Smysl úderů NATO proti Rusku

Zvedavec.news

Není pochyb o tom, že NATO se usilovně snaží válku na Ukrajině eskalovat. Těsně před koncem roku došlo ke dvěma úderům bezpilotních letounů na hlavní základnu vzdušných sil v Engelsu. Útoky nebyly příliš úspěšné, ale Rusové zemřeli, když střepiny zasáhly nákladní automobil s pohonnými hmotami, který explodoval. Význam tohoto útoku spočíval v tom, že Engels se nachází hluboko uvnitř Ruska.
Poté došlo k různým drobným útokům na různé ruské pohraniční posty a města v blízkosti ruských hranic. A teď tohle v jeden den:Ukrajinský dron zasáhl energetické zařízení v Rusku – guvernér

a

Desítky mrtvých při ukrajinském útoku na ruské vojáky – Moskva

Nejprve se věnujme druhému titulku. Nejdříve je třeba říci, že se jednalo o jednoznačně legální cíl podle válečného práva: NATO zasáhlo ruský vojenský personál, a to je zcela legální cíl. Pokud se však podíváme jen o trochu hlouběji, uvědomíme si, že útok HIMARS byl jednoznačně veden západními „dobrovolníky/poradci“, tedy příslušníky NATO, kteří svlékli uniformu a jsou v utajení. Přesto se stále jedná o další přímý útok NATO na ruské vojáky.

[Poznámka: právě tento typ útoku HIMARS je velmi dobrý: přesné údery na křehké cíle. HIMARS má velmi dobrý dosah a přesnost, ale jeho hlavice jsou příliš malé na to, aby úspěšně zničily těžší cíle, jako jsou mosty nebo bunkry. HIMARS, zejména s podporou všech schopností C4ISR USA/NATO, představují velkou hrozbu pro všechny „měkké“ cíle, jako jsou v tomto případě dřevěné baráky].

Podotýkám, že jen nechápavý civilista by mohl očekávat, že NATO nikdy nic neudělá, nebude klást odpor, nepodnikne žádná protiopatření, nikdy neuspěje a nezasáhne Rusy, kteří byli v bolestech. Pravdou ve válce je, že nepřítel střelbu opětuje (alespoň ve skutečné válce, ne v protipovstalecké operaci proti výrazně podřízenému protivníkovi).

Ale co ostatní údery, zejména ty, které směřovaly na ruské území (jako tomu bylo před osvobozením ukrajinských regionů)?

Musíme si tedy položit základní otázku: jaký je cíl těchto úderů?

Začněme několika truismy:

Za prvé, žádný z těchto úderů nijak nezmění skutečný průběh této války. Stejně jako izraelské údery proti Libanonu nebo Sýrii (poslední z nich dnes zabil dva Syřany a poškodil zařízení). Zatímco však izraelské údery na Sýrii jsou vedeny z „psychoterapeutických důvodů“ (to jsem v minulosti vysvětloval MNOHOKRÁT), v případě úderů NATO, včetně těch „nevyhlášených“ proti Engelsovi, tomu tak není.

Za druhé, po každém z těchto úderů se mnoho lidí bude ptát, co s tím Rusko udělá. Precedentem je útok na krymský most, který dal Rusku záminku k vypnutí světel v Banderastánu. A ano, byla to zjevně jen záminka, protože tak masivní údernou kampaň nelze rychle naplánovat a provést během několika hodin/dnů. Samozřejmou pravdou je, že Rusové byli zcela připraveni rozpoutat své údery dávno PŘED útokem na krymský most, ale že jim tento útok jako záminka (na rozdíl od *důvodu*) k úderu bohatě stačil.

A pokud vás to zajímá, Rusko stále provádí takové údery na denní bázi, včetně úderů se stovkami raket! O těchto následných úderech západní média téměř neinformují, protože 1) „Ze“ zakázal jakékoliv snímky/videa výsledků těchto úderů a 2) informování o jejich skutečném rozsahu by podkopalo oficiální narativ (včetně toho o tom, že Rusku dochází munice).

Přesto NATO nejedná jen proto, aby ukázalo, že může jednat. Za těmito údery stojí skutečný vojenský účel. A není to „jen“ vyprovokovat Rusko k nějaké reakci (ne v situaci, kdy již dochází k desítkám a dokonce stovkám ruských raketových úderů denně).

Válka už probíhá, Rusové už bojují na velmi dlouhé frontové linii, ruské vzdušné a kosmické síly už útočí na cíle po celé Ukrajině, tak co ještě provokovat/vyvolávat?

Tvrdím, že Rusové zatím neudělali pouze jednu věc, a tou je operace s kombinovanými zbraněmi v plném rozsahu, kterou ruský generální štáb zjevně připravuje. A protože je téměř jisté, že k této rozsáhlé ofenzívě dojde, jediné, co by takové údery NATO mohly ovlivnit, je načasování útoku. A protože neexistuje žádný způsob, jak by tyto (bodové) údery NATO mohly ruskou ofenzívu oddálit, jejich jediným možným cílem by bylo, aby k ní došlo dříve.

Proč by NATO chtělo ruskou ofenzívu spíše dříve než později? Ve všech svých ostatních akcích se anglo-sionisté snažili tuto válku co nejdéle protahovat, tak proč by chtěli, aby Rusové zaútočili raději dříve než později?

Protože ruský generální štáb před útokem čeká, až se všechny „kachny seřadí“. Proto se NATO snaží donutit Rusy k předčasnému datu útoku a zcela logicky se tak snaží zabránit tomu, aby byly všechny zmíněné „kachny“ „seřazeny“. Jinými slovy, NATO se snaží donutit ruský generální štáb tím, že zvyšuje tlak na Kreml, aby „konečně začal jednat“.

Snaha donutit nepřítele k předčasnému útoku dává z vojenského hlediska dokonalý smysl (stejně jako snaha převzít iniciativu a vnutit nepříteli své tempo).

Tomuto úsilí výrazně napomáhají následující kategorie:

  • Civilisté, kteří nerozumějí válce.
  • Infantilové, kteří se rozhořčují pokaždé, když NATO úspěšně zasáhne ruské cíle.
  • Západní (falešní) „přátelé Ruska“, kteří mantricky opakují, že „Putin je slabý/nezodpovědný/naivní/fill_the_blank“.
  • Západní PSYOPS, kteří chtějí v ruské veřejnosti šířit FUD (strach, nejistotu a pochybnosti).

Tyto čtyři skupiny tvoří poměrně hlasitý dav, který se chová přesně tak, jak chtějí anglosionisté.

Jak efektivní jsou tyto snahy NATO?

Zde je třeba zmínit hluboký kulturní rozdíl mezi ruskou a západní společností: většina Rusů chápe válku mnohem lépe než lidé na Západě. To platí pro civilisty až po generály. Důvodů je mnoho, ale jmenujme jen některé:

  • Mnoho Rusů má vojenský výcvik (základní nebo pokročilejší).
  • Téměř každý Rus ztratil během druhé světové války někoho z rodiny, a proto ví, jak je válka ošklivá.
  • Ruská kultura, od knih až po filmy, je plná válečných příběhů, a to ne těch od Toma Clancyho, ale skutečných.
  • Války v Čečensku, Chorvatsku, Bosně, Srbsku, Gruzii, Sýrii, Arménii a mnoho dalších konfliktů „poučilo“ ruskou společnost o bolestivé realitě války.

Na rozdíl od halucinací (falešných) „přátel Ruska“ na Západě mají „strelkovci“ a další různí „alislámisté“ v Rusku jen velmi malou přitažlivost a důvěryhodnost pro ruskou veřejnost. Jednoduše řečeno – Rusové věří Surovikinovi (a Putinovi!) mnohem, mnohem, mnohem více než těmto hysterickým FUDerům, protože instinktivně cítí, že to, co je potřeba, není hněv, ale soustředění.

Závěr:

NATO se opravdu usilovně snaží donutit Rusy, aby se zapojili do „harmonogramu NATO“ a vymanili se z plánovaného harmonogramu. Dalším prospěšným vedlejším efektem takovýchto úderů „pouze pro optiku“ je poskytnutí odůvodnění blbcům v Kongresu, aby do amerického MIC vložili ještě více peněz.

Pokud jde o donucení Ruska k útoku za neoptimálních podmínek, to se nestane. Ani Putin, ani Šojgu, ani Gerasimov, ani Surovikin nejsou typy, které by na hysterii reagovaly akcemi „jen pro optiku“ (stačí se podívat na jejich tváře, myslím to vážně!). A to platí i pro celý generální štáb.

Plně souhlasím s těmi, kteří stejně jako Macgregor avizují velkou ofenzívu kombinovaných zbraní letos na jaře, ale ta se uskuteční, až se Putin rozhodne, ne až si to bude přát NATO. Právě teď ruský mlýnek na maso působí Ukrajině takové ztráty, že opravdu nemá smysl, aby ho Rusové zastavili. Ale dříve nebo později i to nakonec přinese klesající mezní výnosy a do té doby budou ruské síly (kolem Ukrajiny jsou tři) plně připraveny, vycvičeny, vybaveny a připraveny k útoku.

Velkou neznámou (pro nás, Rusové už to pravděpodobně vědí) je, co NATO udělá, až k této ofenzívě dojde. Můžete si být jisti, že „nejlepší“ mozky (relativně) v USA pracují na následujícím úkolu: jak vyvolat kontinentální válku, aniž by se do ní přímo a oficiálně zapojily Spojené státy?

Na to nemám odpověď, váš odhad je stejně dobrý jako můj 🙂

Nějaké návrhy?

5 9 hlasy
Hodnocení článku
15 komentářů
Inline Feedbacks
Zobrazit všechny komentáře
kutnohorsky
kutnohorsky
před 2 měsíci

Nechme NATU co jeho jest. Jestliže ukrajinští vojáci ze svého území odstřelují ruskými raketami(co jim tam Rusové nechali) ruské území, kde je podíl NATO? Obsluha raketometu byla německá? Výpočty doletu dělali Britové? A i kdyby raketa byla americká tak co. NATO pomáhá Ukrajině, to ano, ale že by útočilo na Rusko? Já… Číst vice »

Ludvik
Ludvik
před 2 měsíci

Maria Zacharova o dvou tvářích a kluzkém postoji České republiky!

https://www.youtube.com/watch?v=8Dcz-XvRIE8

Haskuv Duch
Haskuv Duch
před 2 měsíci
Odpověď uživateli  Ludvik

Toto by se patřilo přeložit a šířit…

cablik
cablik
před 2 měsíci
cablik
cablik
před 2 měsíci

NATO už bojuje na Ukrajině otevřeně: Obrovské ztráty Kyjeva u Bachmutu. Zametání stop po laboratořích USA na Donbasu. Ponorka “soudného dne” Belgorod s Poseidony připravena k boji. Spláchne Rusko Británii a USA do moře?
https://protiproud.info/politika/6929-nato-uz-bojuje-na-ukrajine-otevrene-obrovske-ztraty-kyjeva-u-bachmutu-zametani-stop-po-laboratorich-usa-na-donbasu-ponorka-soudneho-dne-belgorod-s-poseidony-pripravena-k-boji-splachne-rusko-britanii-a-usa-do-more.htm

vera havrankova
vera havrankova
před 2 měsíci
Odpověď uživateli  cablik

Díky za skvělý odkaz!

cablik
cablik
před 2 měsíci
Odpověď uživateli  vera havrankova

Není zač je třeba aby lidé věděli co se děje.

JK
JK
před 2 měsíci

Jo, je to tak. A je to náramná legrace, co se na internetu urodilo “generálů”, kterým sice nikdy nikdo nesvěřil ani plánování přesunu čety z cvičiště do kasáren, ale ví naprosto bezpečně, co a jak by měli a neměli dělat plánovači a velitelé ruské operace. A během toho rozumování se masomlejn točí, za jednoho Rusa umírá… Číst vice »

JK
JK
před 2 měsíci
Odpověď uživateli  JK

Internetovým “generálům” zřejmě ještě nikdo neřekl, že ve válce se také umírá a to na obou stranách, takže se psychicky hroutí při každé zprávě o 10 padlých ruských vojácích. Taková válka prostě je, ale poměr padlých na obou stranách je pro Rusy důvodem k optimismu, i když to může internetovým citlivkám připadat cynické. Válka je… Číst vice »

Karel2002
Karel2002
před 2 měsíci

Pořád píši to samé. Putin a spol. museli počítat s tím, že budou bojovat nejen se Zelenskym, ale s celým NATO. Pokud na to nemají, aby porazili celé NATO vedené USA, měli nechat Zelenskeho obyvatelé Donbasu, Luhaňska, Krymu povraždit či vyhnat do Ruska. Nebo převychovat tzn. naučit ukrajinsky a odnaučit rusky. Rusko by neporušilo mezinárodní právo… Číst vice »

Haskuv Duch
Haskuv Duch
před 2 měsíci
Odpověď uživateli  Karel2002

Není nutno porážet celé NATO. Tzv. spekulativní článek 5 nepředpokládá JEDNOTNOU reakci. A už nyní je zřejmé, že jednotně se na východní frontu nepůjde. A další couvnou, jakmile se objeví první problémy. Takže nakonec v akci zůstanou velkohubí nenapravitelní pšonkové, zpitomělá ČR a SR (která v případě problémů zmizí první). Ti tři šulíni nahoře u Baltu radši… Číst vice »

kolokol
kolokol
před 2 měsíci
Odpověď uživateli  Karel2002

Na to odpovídá Putin, a podle mě rozumně, že pokud by SVO nezahájili, museli by se později bránit proti lépe zformovanému útočníkovi. Čili nespustili ani v 2014, kdy nebyli připraveni (ale měli záštitu minských dohod) ani nečekali na rok 2024, aby pak odráželi agresora u Moskvy. A ono vůbec dělat nějaké závěry je ošemetné, když… Číst vice »

Karel2002
Karel2002
před 2 měsíci
Odpověď uživateli  kolokol

Jistě, nicméně jde o také o mezinárodní právo. V roce 1940 napadl SSSR Finsko v obavě před budoucí agresi Německa a Finska. Chtěl jen změnu hranic. Byl za to vyloučen ze Společnosti národů (předchůdce OSN). V roce 1999 USA a další státy včetně ČR porušily přepadením Jugoslávie mezinárodní právo. Havel však porušení mezinárodní práva hájil tím, že… Číst vice »

skeptik
skeptik
před 2 měsíci
Odpověď uživateli  Karel2002

Není pravdou, že Rusko zahájením SVO porušilo mezinárodní právo. Ruské válečné tažení na Ukrajinu bylo naprosto nepopíratelně vyprovokováno Západem. Rusové se zachovali naprosto správně, když přišli ohroženému Donbasu na pomoc a ti, kteří tvrdí opak, neznají historii a neznají mezinárodní zákony. Odstavec č. 51 Charty OSN umožňuje dva způsoby, jak začít válku. Ten první… Číst vice »

cablik
cablik
před 2 měsíci

Nemůžou vyvolat válku v celé Evropě všichni jsou NATO už nemají žádné loutky které by tam poslali. Tyto útoky ten ohromný stát nemohou porazit a co zakusili Sovětský lidé za 2 sv by jiný stát nevydržel.